23 marzo 2010

Lecturas para el próximo sábado (27 marzo)

Estimados alumn@s de Técnicas I y Fundamentos I:

A continuación reproduzco las lecturas que discutiremos en nuestra próxima sesión. La primera de ellas (Popkewitz, 1988) versa sobre los diferentes paradigmas que actualmente se trabajan en la ciencia de la educación, lo cual va muy de la mano con la lectura del sábado pasado (Bisquerra, 1989).



Asimismo, la lectura para nuestra sesión de Técnicas I es la de Laura Cazares (1997), la cual sirve para introducir el tema de las fichas de trabajo, además de que es indispensable para que ustedes puedan elaborar sus fichas hacia el final del semestre.



En el caso de esta lectura, les pido de favor que sean cautelosos, sobre todo porque el modelo de fichas de trabajo que se expone ahí no corresponde del todo al que utilizaremos en el salón de clase. Para que se den una mejor idea de lo que estoy hablando, revisen los siguientes modelos de fichas:


En este ejemplo notarán que la ficha de trabajo se compone de tres partes:
  • Encabezados temáticos
  • Contenido
  • Referencia bibliográfica


El siguiente ejemplo corresponde a la ficha bibliográfica que describe la referencia completa de lo citado en la ficha anterior:



En estricto sentido, ambos modelos de fichas son muy semejantes a lo que pueden encontrar en la lectura de Laura Cazarez (1997), lo que implica que así deberían realizar todas sus fichas de trabajo. Sin embargo, para que no tengan que hacer fichas de trabajo y fichas bibliográficas por separado, la propuesta de clase es que en una sola ficha integren ambos aspectos, dando como resultado el siguiente modelo:



En este sentido me gustaría que comentaran ¿cuáles son las diferencias sustanciales que encuentran entre el modelo que propone Laura Cazares (1997) y los modelos de fichas que reproduzco en este post?

Reciban un saludo y nos vemos el próximo sábado.


Bisqueberra, R. (1989). Clasificación de los métodos científicos. En Métodos de investigación educativa (pp. 55-70). Barcelona: CEAC.

Cazares Hernández, L. (1997). Pasos de la investigación, esquema y ficha de contenido. En R. M. Sandoval Montaño, M. Vera Carreño, & M. T. Yurén Camarena (Comp.), Fundamentos de la investigación pedagógica I y técnicas bibliográficas, hemerográficas y documental I (pp. 43-66). México: UNAM, Facultad de Filosofía y Letras, División Sistema Universidad Abierta.

Popkewitz, T. (1988). Los paradigmas en la ciencia de la educación : sus significados y finalidad de la teoría. En Paradigma e ideología en investigación educativa (pp. 61-87). Madrid: Mondadori.

17 comentarios:

Nerea dijo...

Demonios... ando a las carreras el día de hoy... pero a más tardar en la noche he de contestar decentemente... Saludos :)

Vane Puga

Juan Manuel Zurita Sánchez dijo...

No te preocupes. Saludos. :D

GABRIELA MEJIA ROMERO dijo...

HOLA MAESTRO JUAN ESPERO ESTE DISFRUTANDO DE ESTE MERECIDO DESCANSO.
BUENO YO NO ENCONTRE GRANDES DIFERENCIAS PUES LA ESTRUCTURA QUE VI EN LAS FICHAS DE CAZARES HERNANDEZ ES MUY SIMILAR A LAS QUE USTED NOS MUESTRA, BUENO EN CAZARES HDZ. NOS MARCA VARIOS TIPOS DE FICHAS DE CONTENIDO Y NOS PONE VARIOS EJEMPLOS DE DIVERSOS TIPOS DE FICHAS QUE LA VERDAD YA EN LA PRACTICA A LO MEJOR ME RESULTARIA COMPLIADO DISTINGUIR CUAL ES CUAL. BUENO LA DE CAZARES HDZ, SE ME HIZO UN POCO MAS COMPLICADA POR EJEMPLO COMO USAR LAS LLAVES, COMO SE DEBE MARCAR UNA EQUIVOCACIÓN EN EL TEXTO, YO CREO QUE LA DIFERENCIA MAS SIGNIFICATIVA ES COMO USTED MENCIONA, LA BIBLIOGRAFIA,PUES ESTA COMPLETA Y NOS DA UNA IDEA MAS CLARA DE DONDE FUE SACADO EL TEXTO.
GRACIAS Y NOS VEMOS EL SABADO 10 DE ABRIL

MISALET AGUILAR PÉREZ dijo...

De acuerdo con la lectura de Laura Cázarez Hernández el contenido de la ficha de trabajo es:
1. El encabezado, se forma de tema, subtema y subsubtema; parte de lo general a lo particular, de tal manera que el tema podría corresponder al título de un capitulo del esquema de un trabajo; el subtema al subcapitulo; y el subsubtema corresponde a la esencia del contenido de la ficha (cita o comentario).
2. El contenido, como parte fundamental de la ficha se puede realizar de diferentes formas de acuerdo a las necesidades del investigador, por ejemplo: textuales, de resumen, de comentario personal, mixtas y de comentario cruzado.
3. La referencia, se forma con los datos necesarios para identificar la fuente de procedencia y son: apellido del autor; título abreviado y número de página.

Este tipo de fichas varían con las que usaremos en clase en la manera de escribir la referencia; las fichas usadas en clase deberán ser completas de acuerdo con APA.

Misalet Aguilar Pérez

Nerea dijo...

¡Ay...me secuestraron los hombres grises!

Según yo iba a publicar en la noche de hace unos días... pero bueno, héme aquí.

A mí me agrada más la idea de trabajar las fichas con todo y la bibliografía incluida, pues se me hace más práctico, no sólo por gastar menos fichas a la hora de hacerlas, sino para el futuro, tener mejores referencias. Cuando uno está consultando sus fichas y encuentra una de trabajo y encima de todo hay que sacar la de la bibliografía se puede perder el tiempo y, como e smi caso, la idea. Yo requiero las cosas prácticas para poder trabajar mejor, de forma más efectiva.

Además, el tipo de cita bibliográfica que nos proponen para la clase es la que mejor conozco y supongo que por ello mismo es la que se me hace mucho más práctica y útil. Contrario a la que propone la autora que es más breve y en lo personal a mí me desagrada porque si no me acuerdo del título del libro completo debo sacar otra referencia para recordar de dónde saqué esa ficha. AHorita puede parecer una tontería, pero a lo largo de la carrera sé que leeremos muuuuchos libros, demasiados para tener en el cerebro a alcance de la mano todos los títulos sin problema.

Saludos

Vane Puga

Nhemi Hernandez Vazquez. dijo...

hola profesor, una disculpa por la tardanza; Creo que la diferencia sustancial es la informacion bibliografica completa (APA) que se incluye en la misma ficha, en el caso de la que usted publica, a diferencia de la que en el texto nos propone Laura Cazares, en la cual solo aparece el autor y las paginas como referencia, pero no serian una herramienta util al momento de buscar la fuente de la que fue tomada la informacion , si no se tiene a la mano la ficha bibliografica, aunque cuando se es organizado, ambas fichas deberian estar ordenadas y disponibles;finalmente el modelo que usted propone es mas practico y ecologico(no utiliza papel adicional). un cordial saludo Nohemi.

Juan Manuel Zurita Sánchez dijo...

Gabriela, Misalet, Vanessa, Nohemí:

En efecto, la principal diferencia entre lo que propone Laura Cazares en su lectura con lo que yo propongo para la clase es precisamente la forma de citación, la cual elaboro siguiendo el estilo APA. Les comente que este será el estilo con el cual trabajaremos el resto del semestre. En este sentido me gustaría que fueran adelantando la lectura que tiene que ver esta forma citación, misma que está disponible en la página del curso de Técnicas II:

Wagner, J. et al. (2010). APA formating and style guide. En The Purdue Online Writing Lab (OWL). Recuperado Febrero 2, 2010, de http://owl.english.purdue.edu/owl/resource/560/01/

Pero vale la pena recalcar lo que su compañera Vanessa ya mencionó, y que tiene que ver con el propósito de hacer fichas, es decir, con las ventajas y facilidades que nos da el llevar un orden de todo lo que leemos y resumimos, para así después escribir de una manera más sencilla y ordenada. Considero que ese es el principal propósito del ejercicio de hacer fichas, sobre todo hoy día con todos los adelantos tecnológicos disponibles. Bueno, de eso ya hablaremos con mayor profundidad en clase. Mientras tanto un saludo.

EDUARDO RUEDAS BAÑUELOS dijo...

Saludos a todos, las fichas de trabajo propuestas por el profesor Zurita tienen una semejanza y una diferencia importante con el modelo de fichas propuesto por Laura Cázares.
Semejanzas:
1. Los dos coinciden en registrar en la parte superior de la ficha el Tema, Subtema y Subsubtema.
Diferencias:
1. Laura Cázares dice que las fichas de trabajo pueden ser textuales, de resúmen, de comentario personal, mixtas y de referencia cruzada. En el modelo de ficha propuesto por el profesor Zurita se pretende registrar, fundamentalmente, la cita textual (entre comillas).
2. Mientras Cázares propone dos fichas, una de trabajo y otra bibliográfica, Zurita integra los dos formatos en una sola ficha; lo que me parece más práctico pues integra en una sola ficha tanto el contenido de la ficha de trabajo (citas textuales) como el contenido de la ficha bibliográfica (referencia bibliográfica completa).
Gracias por su atención.
EDUARDO RUEDAS BAÑUELOS

Karina Moreno López dijo...

Estimado maestro Juan¡
Las diferencias sustanciales entre el modo que nos propones elaborar las fichas con el que propone L.C.es, a mi parecer, la forma en como se cita la fuente que fue consultada; en ella, solo se pondra el año, el autor y las páginas de referencia; creo que es mucho mas claro poner también el título de la obra . En cuanto a los encabezados me queda un poco mas claro en Laura Cazares lo que es, un tema, subtema y subsubtema que los términos que propones que me parecen (con todo respeto) un poco ambiguos como el de "informaciación"(?) ¿porqué es que utilizas este término? quizá me faltan referentes para comprenderlo. Por último creo útil la elaboración de estas f. de contenido ;de acuerdo, permiten tener un registro ordenado y sistematizado de lo que se va leyendo acerca de nuestra investigación. gracias por tu atención. un cordial saludo. Karina Moreno
P.D. ¿ hay algún trabajo de control de lectura o fichas que hay que entregarde tarea este sábado 10 de abril en alguna de tus dos materias?

Juan Manuel Zurita Sánchez dijo...

Estimada Karina:

En nuestra próxima sesión aclararé la diferencia entre la forma de citación que emplea LC y la que propongo yo, pero puedo adelantarte que la forma en que cito se debe a que retomo los parámetros que marca la American Psychological Association, la cual indica que para citar una fuente en "texto" sólo es necesario apuntar (Autor, Año, páginas). Sin embargo, esto no nos exime de hacer la referencia completa, la cual sí incluye el título completo.

Y con respecto a los temas, quizá mi ejemplo resulte no del todo claro, pues en el caso del subtema "Informacionalismo", éste se trata de un tópico un tanto especializado que alude directamente a una fase última del proceso de producción de capitalismo, y que es manejado por el autor del que hago referencia: Manuel Castells. Por eso quizá no resulte del todo claro, pero lo importante es que podamos llevar un orden y jerarquización en el asiento de este elemento.

Finalmente sobre tu pregunta de que si hay algún control de lectura para el sábado 10 de abril, mi respuesta es no. Me basta con que hayan revisado las lecturas. Te mando un saludo y nos vemos el próximo sábado.

Liliana Brambila H. dijo...

Buena tarde estimado profesor Juan Manuel, evidentemente la diferencia entre las fichas de contenido que nos muestra el texto de Laura Cazares y las que ud. nos presenta, es que en las primeras no se anota la bibliografía completa, la que ud. nos propone debe llevar la bibliografía completa. A mi parecer el modelo que ud. nos propone enriquece el trabajo y al mismo tiempo lo facilita ya que tenemos una ficha de contenido y una ficha bibliográfica en una sola. Liliana Brambila H.

Marco dijo...

Para mi opinion la diferencia mas notable entre estos dos modelos de citar, la encuentro en la referencia bibliografica. Pues a diferencia de L. Cazares la otra es mas descriptiva. A lo que puede resultar evitarnos futuras confusiones sobre el libro consultado. Y de alguna manera el que propone L. Cazares puede ser mas facil o rapido de realizarse. Sin embargo, lo mas facil puede traernos complicaciones posteriores. Esto obviamente desde mi punto de vista.
Marco A. Mendoza

lizbeth dijo...

Buenas noches profesor. Disculpe que hasta ahora ponga mi comentario, pero crei que solo se tenia que comentar en clase. A mi parecer me es mas eficaz el poner la bibliografia completa en la ficha de trabajo, ya que es de gran ayuda tener toda la informacion completa a la mano, por ejemplo para hacer la referencia en un trabajo, o poder leer un poco mas sobre el tema, ya que desde un inicio sabremos toda la informacion, solo seria cuestion de analizarla un poco mas cuando sea requerido.

Aparte de la referencia bibliografica, la diferencia de la ficha de trabajo que nos presenta la autora Laura Cazares, es que menciona la informacion del tema mas detallada, ya que indica el tema de que se esta refiriendo, el subtema que se estudia y el subsubtema que se analiza mas afondo. Esto tambien es de gran ayuda para obtener informacion mas amplia, pero es otra de las diferencias a comparacion de las fichas que usamos normalmente. Saludos!!

Lizbeth Romero Hernandez

Anónimo dijo...

Al igual que mis compañeros, opino que la diferencia más clara es la forma de citar, en el caso de LC es muy concisa mientras que en ésta es bastante detallada.
A pesar de que podríamos pensar que la detallada es mejor, ya que nos proporciona más información, creo que no es así siempre. Por ejemplo, en el caso de que sean varias fichas de trabajo de un mismo libro, quizá sea mejor sólo tener una ficha bibliográfica y no tener que escribir toda la información en cada una de las fichas.

Graciela Rubi Acevedo Cardelas

Anónimo dijo...

Isabel Hernandez Seguin
Profesor, espero que todavía esté recibiendo los comentarios. Me fue un poco complicado escribir en las semanas pasadas y pues hasta ahora le paso mi comentario. Para mi igual que para muchos de los compañeros, es mas practica la ficha que normalmente conocemos, aunque no difiere en mucho de la que nos muestra la autora; sin embargo, los dos tipos de fichas me parecen igualmente utiles. Y aunque la de Laura Cazares es un poco más detallada y laboriosa creo que nos servirá más adelante conocer estos tipos de fichas.
Que tenga una buena semana!! nos vemos el proximo sabado

H@tziri dijo...

La diferencia principal es que en su modelo conjunta fichas de trabajo y fichas bibliográficas, lo cual hace más completa la ficha al concentrar los datos de necesarios para conocer la fuente de procedencia, pues además del autor, título y páginas, se incluye el país, editorial y año.

En cuanto al contenido, no especifica los tipos, pero intuyo que se refiere a los mismos: textal, de resumen, de comentario personal, mixta y de referencia cruzada.

Hatziri Gochi Hernández.

Anónimo dijo...

Buenas tardeas.
Me parece que es importante poder rescatar la importancia de las fichas de trabajo que lejos de ser meramente un papel que proporciona informaciòn bibliografica nos permite recapitular informaciòn leida sobre diferentes textos.

La propuesta de mezclar contenido y bibliogràfica se me hace mucho màs factible que estar haciendo una por separado.

Yeredi Maribel Alonso

Publicar un comentario en la entrada